【聚焦】没有一荣俱荣，只有一损俱损！发达国家排放，最不发达国家买单 ——第26届联合国气候变化大会观察

当前位置：

二维码 45

文/张晓倩

摘要：发达国家在工业文明的进程中，在实现自身的快速发展过程中，产生了大量的碳排放，这些碳排放的影响，经过数十年的不断累积，成为当前全球气候变化的主因和影响人类可持续发展的严重危机。在碳配额方面，发达国家利用规则博利益。大多数富裕的工业化国家未能在减排中做出应有的贡献，反而利用标准和规则将减排责任推给发展中国家。而大多数气候融资以贷款的形式进行，这将使最边缘化的国家对发达国家的债务更加沉重。

关键词：联合国气候变化大会，排放总量，碳排放，碳配额，生态债务，气候融资

张晓倩.没有一荣俱荣，只有一损俱损！发达国家排放，最不发达国家买单——第26届联合国气候变化大会观察.生物多样性保护与绿色发展，第1卷第2期，2022年1月，ISSN2749-9065

2021年11月上旬，虽然中国多地遭遇了入冬以来的首轮强降温和大雪，但并不妨碍第26届联合国气候变化大会（COP26）如火如荼的召开并吸引了全球的关注目光。

气候变化所带来的影响，不仅是全球平均气温的不断上升，还包括气温变化幅度的加剧，极寒或炎热天气发生的频率，以及由此带来的一系列气象灾害等。

尽管《巴黎协定》对于如今气候变化原因的最大责任主体已经有了明确结论，中国气候变化事务特使解振华在回答记者提问时也再次明确阐明，气候变化、全球变暖的原因，主要是发达国家在工业化城镇化过程中无序排放造成的历史原因，这是共识，同时也是《巴黎协定》要求发达国家带头减排，并应向发展中国家提供支助的原因。

各国在发展阶段，肯定会随之增加排放。但导致当前气候变化的主要因素，则是发达国家在工业文明的进程中，在实现自身的快速发展过程中，产生了大量的碳排放，这些碳排放的影响，经过数十年的不断累积，愈发凸显出来，成为当前全球气候变化的主因和影响人类可持续发展的严重危机。

虽然关于气候变化本身的争论已在本届大会消声，但对于控制气候变暖的重要方法，减碳和植树虽然成为参会各方关注和讨论的焦点，但就如何承担责任并有效达成，各方争论依然不止。

最不发达国家集团主席，来自不丹的索南·P·旺迪 (Sonam P Wangdi)表示，尽管COP26上许多国家做出了承诺，但假如国家自主贡献（NDC，即各方根据自身情况确定的应对气候变化行动目标）没有更新，我们就很难验证这些声明的实际效果如何。

每个国家的碳排放40%被海洋或陆地吸收，而剩余的碳则殊途同归地进入大气，造成气候变化。因为要限制碳在大气中的总量，我们自然要告诉每个国家：如何减排，如何增大海洋或森林的碳截存。

但，怎么确定我们一共能排多少，而每个国家又应该排多少？算控制排放总量时，各国不欢而散；算配额的时候，谈判更是刀枪相见，最后只取了折中结果。

公地悲剧下，不放过一根草的发达国家

排放总量的确定，本身就困难重重。

在哥本哈根会议上（2009，COP15），G77 发展中国家集团主席、苏丹大使 Lumumba Di-Aping提出了“一个非洲，一度升温”的口号。他认为，2度升温将意味着“非洲必死无疑”。如今，事实证明，气候变化造成的飓风、旱灾和粮食危机都正给基础建设不发达的非洲带来灭顶之灾。在中国能够组织起粮食安全防线，构建海绵城市时，绝大多数最不发达国家只能听天由命，任凭“茅屋为秋风所破”。

哥本哈根会议最终并未达成有效共识，只有一地鸡毛。在巴黎会议上（2015，COP21），谈判才敲定将1.5度与2度均作为目标。这意味着，全球碳配额约为5800亿吨（1.5度情况），而按照目前每年排放420亿吨的情况来看，耽误的这6年让能源结构的转型没有了余裕。在今年举行的COP26上，虽然没有了气候变化否定者，但唇枪舌剑依然在不断地擦出火花。

世界银行定义的高收入国家（蓝色）和前工业化时代以来其他国家（红色）的年排放量。欧盟28国都被归为一组,包括罗马尼亚和保加利亚。“其他富裕国家”组也排除了一些对全球排放影响最小的岛国。资料来源：Carbon Brief, Highcharts.

在碳配额方面，发达国家利用规则博利益的一出大戏，正在上演。

尽管《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）一直承认各国应对气候变化的“共同但有区别的责任和各自的能力”，但有些人认为，在富裕国家的压力下，这一原则已被“淡化”。

较贫穷的国家，例如印度，认为应该允许它们使用更多剩余的“大气空间”或“碳空间”来帮助它们发展，因为富裕国家使用了超过它们应有的份额。问题是，正如最近的一篇论文所说，“对公平的不同定义导致了对规则的利用。”国家自主贡献中使用的许多分配决定理由，例如让减排成本最低的地区进行减排，在法律和道德上根本立不住脚。大多数富裕的工业化国家未能在减排中做出应有的贡献，反而利用标准和规则将减排责任推给发展中国家。

最富有的10%造成了将近一半的碳排放。而最贫困的50%仅造成了10%的碳排放。资料来源：Oxfam

典型例子包括气候行动追踪（CAT）——由两个研究机构对气候承诺进行的独立分析——基于印度和中国的碳配额表示印度和中国的承诺“严重不足”。CAT在审查了数十篇研究论文后，认为历史责任和减排能力应该同等重视，也要考虑气候行动相对成本效益。CAT 的负责人 Höhne表示，越接近目标，公平碳排放配额的问题就越不重要，因为每个人都必须大幅减少排放，无论情况如何。

而2018年的新的评估，如气候公平参考项目(CERP)，则根据UNFCCC 的公平原则重新定义“公平的碳配额”。气候行动网络(CAN)在美国的分支机构，使用同样的方法，优先考虑国家的历史责任和财政能力，呼吁到2030年将美国排放量比2005年减少195%。英国组织则呼吁将类似比1990年的水平降低200%。要知道，在目前的NDC规定下，美国和英国的国内目标分别是50-52%及68%。

与不同的“公平”基准相比，截至2018年的NDC以人均二氧化碳当量减排量（黑线）表示。橙色条仅基于国家能力。蓝条仅基于国家历史责任。绿条反映能力和责任。灰色条代表基于低优先级和低责任设置的“政治”基准。明亮的颜色代表“高优先级”，而暗淡的颜色代表“低优先级”。资料来源：CivilSocietyReview.

因此，通过在谈判过程中的“据理力争”，发达国家成功为他们的石油公司争取了更多的排放空间，“可喜可贺”。这间接地为近几年极端气候的加剧做贡献，也让发展中国家和最不发达国家吞下苦果。

偿还生态债务，拖的久，水分大

全世界所欠的生态债务，是在向未来子孙后代索取“高利贷”，拖欠越久，利息越大，承诺越多，水分越大。

那么，究竟怎么做才算补偿，才算公平？

2021年11月2日，英国政府成为第一个承诺专门为损失和损害提供100万英镑资金的国家。旺迪说，这“铺平了道路”，最不发达国家集团对这一消息表示欢迎。“很明显，发达国家应该为损失和损坏提供单独的资金，而不应该与其他资金混合。”不过，这距离兑现发达国家承诺距离还有很多。

气候变化的应对方式包括两种：缓解和适应。缓解的方式主要包括减排和防止森林砍伐等，而适应则包括提供资金和技术绿色创新，解决当地因为极端气候产生的粮食和居住等问题。

2009年，发达国家同意到2020年每年提供高达1000亿美元的资金，支持较贫穷国家的气候行动。从那时起，这个数字就被不断提起，直至今日。根据经济合作与发展组织（OECD）的数据：下面图表所示从最近可用的气候融资，在2019年达到约800亿。不过就算满打满算，今年 1000 亿美元的目标也没有实现。