文/张晓倩
摘要:发达国家在工业文明的进程中,在实现自身的快速发展过程中,产生了大量的碳排放,这些碳排放的影响,经过数十年的不断累积,成为当前全球气候变化的主因和影响人类可持续发展的严重危机。在碳配额方面,发达国家利用规则博利益。大多数富裕的工业化国家未能在减排中做出应有的贡献,反而利用标准和规则将减排责任推给发展中国家。而大多数气候融资以贷款的形式进行,这将使最边缘化的国家对发达国家的债务更加沉重。
关键词:联合国气候变化大会,排放总量,碳排放,碳配额,生态债务,气候融资
张晓倩.没有一荣俱荣,只有一损俱损!发达国家排放,最不发达国家买单——第26届联合国气候变化大会观察.生物多样性保护与绿色发展,第1卷第2期,2022年1月,ISSN2749-9065
2021年11月上旬,虽然中国多地遭遇了入冬以来的首轮强降温和大雪,但并不妨碍第26届联合国气候变化大会(COP26)如火如荼的召开并吸引了全球的关注目光。
气候变化所带来的影响,不仅是全球平均气温的不断上升,还包括气温变化幅度的加剧,极寒或炎热天气发生的频率,以及由此带来的一系列气象灾害等。
尽管《巴黎协定》对于如今气候变化原因的最大责任主体已经有了明确结论,中国气候变化事务特使解振华在回答记者提问时也再次明确阐明,气候变化、全球变暖的原因,主要是发达国家在工业化城镇化过程中无序排放造成的历史原因,这是共识,同时也是《巴黎协定》要求发达国家带头减排,并应向发展中国家提供支助的原因。
各国在发展阶段,肯定会随之增加排放。但导致当前气候变化的主要因素,则是发达国家在工业文明的进程中,在实现自身的快速发展过程中,产生了大量的碳排放,这些碳排放的影响,经过数十年的不断累积,愈发凸显出来,成为当前全球气候变化的主因和影响人类可持续发展的严重危机。
虽然关于气候变化本身的争论已在本届大会消声,但对于控制气候变暖的重要方法,减碳和植树虽然成为参会各方关注和讨论的焦点,但就如何承担责任并有效达成,各方争论依然不止。
最不发达国家集团主席,来自不丹的索南·P·旺迪 (Sonam P Wangdi)表示,尽管COP26上许多国家做出了承诺,但假如国家自主贡献(NDC,即各方根据自身情况确定的应对气候变化行动目标)没有更新,我们就很难验证这些声明的实际效果如何。
每个国家的碳排放40%被海洋或陆地吸收,而剩余的碳则殊途同归地进入大气,造成气候变化。因为要限制碳在大气中的总量,我们自然要告诉每个国家:如何减排,如何增大海洋或森林的碳截存。
但,怎么确定我们一共能排多少,而每个国家又应该排多少?算控制排放总量时,各国不欢而散;算配额的时候,谈判更是刀枪相见,最后只取了折中结果。
公地悲剧下,不放过一根草的发达国家
排放总量的确定,本身就困难重重。
在哥本哈根会议上(2009,COP15),G77 发展中国家集团主席、苏丹大使 Lumumba Di-Aping提出了“一个非洲,一度升温”的口号。他认为,2度升温将意味着“非洲必死无疑”。如今,事实证明,气候变化造成的飓风、旱灾和粮食危机都正给基础建设不发达的非洲带来灭顶之灾。在中国能够组织起粮食安全防线,构建海绵城市时,绝大多数最不发达国家只能听天由命,任凭“茅屋为秋风所破”。
哥本哈根会议最终并未达成有效共识,只有一地鸡毛。在巴黎会议上(2015,COP21),谈判才敲定将1.5度与2度均作为目标。这意味着,全球碳配额约为5800亿吨(1.5度情况),而按照目前每年排放420亿吨的情况来看,耽误的这6年让能源结构的转型没有了余裕。在今年举行的COP26上,虽然没有了气候变化否定者,但唇枪舌剑依然在不断地擦出火花。
世界银行定义的高收入国家(蓝色)和前工业化时代以来其他国家(红色)的年排放量。欧盟28国都被归为一组,包括罗马尼亚和保加利亚。“其他富裕国家”组也排除了一些对全球排放影响最小的岛国。资料来源:Carbon Brief, Highcharts.
在碳配额方面,发达国家利用规则博利益的一出大戏,正在上演。
尽管《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)一直承认各国应对气候变化的“共同但有区别的责任和各自的能力”,但有些人认为,在富裕国家的压力下,这一原则已被“淡化”。
较贫穷的国家,例如印度,认为应该允许它们使用更多剩余的“大气空间”或“碳空间”来帮助它们发展,因为富裕国家使用了超过它们应有的份额。问题是,正如最近的一篇论文所说,“对公平的不同定义导致了对规则的利用。”国家自主贡献中使用的许多分配决定理由,例如让减排成本最低的地区进行减排,在法律和道德上根本立不住脚。大多数富裕的工业化国家未能在减排中做出应有的贡献,反而利用标准和规则将减排责任推给发展中国家。
最富有的10%造成了将近一半的碳排放。而最贫困的50%仅造成了10%的碳排放。资料来源:Oxfam
典型例子包括气候行动追踪(CAT)——由两个研究机构对气候承诺进行的独立分析——基于印度和中国的碳配额表示印度和中国的承诺“严重不足”。CAT在审查了数十篇研究论文后,认为历史责任和减排能力应该同等重视,也要考虑气候行动相对成本效益。CAT 的负责人 Höhne表示,越接近目标,公平碳排放配额的问题就越不重要,因为每个人都必须大幅减少排放,无论情况如何。
而2018年的新的评估,如气候公平参考项目(CERP),则根据UNFCCC 的公平原则重新定义“公平的碳配额”。气候行动网络(CAN)在美国的分支机构,使用同样的方法,优先考虑国家的历史责任和财政能力,呼吁到2030年将美国排放量比2005年减少195%。英国组织则呼吁将类似比1990年的水平降低200%。要知道,在目前的NDC规定下,美国和英国的国内目标分别是50-52%及68%。
与不同的“公平”基准相比,截至2018年的NDC以人均二氧化碳当量减排量(黑线)表示。橙色条仅基于国家能力。蓝条仅基于国家历史责任。绿条反映能力和责任。灰色条代表基于低优先级和低责任设置的“政治”基准。明亮的颜色代表“高优先级”,而暗淡的颜色代表“低优先级”。资料来源:CivilSocietyReview.
因此,通过在谈判过程中的“据理力争”,发达国家成功为他们的石油公司争取了更多的排放空间,“可喜可贺”。这间接地为近几年极端气候的加剧做贡献,也让发展中国家和最不发达国家吞下苦果。
偿还生态债务,拖的久,水分大
全世界所欠的生态债务,是在向未来子孙后代索取“高利贷”,拖欠越久,利息越大,承诺越多,水分越大。
那么,究竟怎么做才算补偿,才算公平?
2021年11月2日,英国政府成为第一个承诺专门为损失和损害提供100万英镑资金的国家。旺迪说,这“铺平了道路”,最不发达国家集团对这一消息表示欢迎。“很明显,发达国家应该为损失和损坏提供单独的资金,而不应该与其他资金混合。”不过,这距离兑现发达国家承诺距离还有很多。
气候变化的应对方式包括两种:缓解和适应。缓解的方式主要包括减排和防止森林砍伐等,而适应则包括提供资金和技术绿色创新,解决当地因为极端气候产生的粮食和居住等问题。
2009年,发达国家同意到2020年每年提供高达1000亿美元的资金,支持较贫穷国家的气候行动。从那时起,这个数字就被不断提起,直至今日。根据经济合作与发展组织(OECD)的数据:下面图表所示从最近可用的气候融资,在2019年达到约800亿。不过就算满打满算,今年 1000 亿美元的目标也没有实现。
2013~2019为发展中国家提供的气候融资。红条代表1000亿美元目标
火上浇油的是,尽管大部分的气候融资提供的资金达不到目的,但许多发展援助被贴上了气候援助的标签,而且同时被计算到了气候和发展指标中。大多数气候融资以贷款的形式进行,这将使最边缘化的国家对发达国家的债务更加沉重。
乐施会(Oxfam)估计,在发达国家2017-2018年报告的大约600亿美元的公共气候融资中,一旦贷款偿还、利息和“其他形式的回报”被贴现,气候变化融资的真实价值接近每年19-225 亿美元。
除去承诺和资金流动,减缓和应对气候变化更要看到具体的项目。根据中国最新提交的NDC材料,中国积极同广大发展中国家开展应对气候变化南南合作。2021年9月21日,习近平主席在第七十六届联合国大会一般性辩论上宣布,中国将大力支持发展中国家能源绿色低碳发展,不再新建境外煤电项目。
我们期待发达国家在“欠债不还”如此久之后,能在各方压力下,最终兑现诺言。